p23
사람들은 인센티브에 반응한다.

p26
독재자에 대한 옛날이야기 하나가 좋은 예가 될 것이다. 어느 날 이 독재자는 의사들이 많이 사는 지방에는 질병 발생율 역시 높다는 사실을 발견했다. 그리하여 그는 질병을 없애기 위해 의사들을 모두 처형하라고 지시했다.

p28
선거에서 가장 중요한 요소는 얼마나 많은 돈을 쓰느냐가 아니라 바로 후보자 자신인 것이다.

p30
첫째 인센티브는 현대의 삶을 지탱하는 초석이다. ... 모든 수수께끼를 푸는 열쇠이다

p35
... 이스라엘 하이파에 위치한 놀이방 몇 군데에서 ... 연구 기간은 20주로, 벌금 제도는 시간을 두고 도입되었다. ...

벌금 제도가 시작되자 곧바로, 부모들의 지각은 ... 늘어났다. ... 대략 2배로 증가한 것이다.

p40
도덕적 인센티브를 경제적 인센티브로 대체한 것이 문제였다. 겨우 하루 몇 달러의 돈으로, 이제 부모들은 죄책감을 정당화할 수 있게 되었다. ... 실제로 ... 벌금 제도의 시행을 중단했는데도, 지각하는 부모들의 수에는 변화가 없었다. 이제 그들은 지각을 할 뿐만 아니라 벌금을 내지도 않았으며, 무엇보다도 더 이상 죄책감을 느끼지 않았다.

p41
... 칭찬을 받을 때보다 적은 액수의 현금을 받을 때 오히려 헌혈을 덜 한다는 사실을 발견했다.

p43
1987년 어느 봄날 밤 12시에 ... 미국 전역에서 700만 명에 달하는 아동들이 갑자기 실종되었다. ... 정확히 말하면 4월 15일 자정이었고, 미 국세청이 그 시간부로 규정 하나를 바꾼 것뿐이었다. 하룻밤 사이에 700만 명의 아이들(그 전해에만 해도 세금 신고 양식에 존재했던 유령 면세자들)이 사라졌다.

p66
몇 년 전, 두 명의 전 스모 선수가 스모계의 부정행위에 대해 엄청난 폭로를 한 적이 있다. ... 그러나 불행히도 기자회견을 열기 바로 전 두 사람은 목숨을 잃었다. 같은 병원에서, 겨우 몇 시간 간격으로, 그것도 비슷한 호흡장애로 말이다.

p108
의외로 느껴질지도 모르겠지만, TV 게임쇼 WeakestLink는 인종 차별을 연구할 수 있는 아주 독특한 실험장이다. ...

... 그렇다면 과연 누가 ... 차별대우를 받는가?

재미있게도, 희생자는 흑인이 아니다. ...

... 실제로 위키스트 링크의 투표 데이터를 분석한 결과, 두 종류의 참가자 집단이 지속적인 차별대우를 받고 있음을 확인할 수 있었다. 그들은 바로 노인과 히스패닉이다.

p132
... 놀랍게도, 갱단의 사업은 대부분의 미국 기업들과 대단히 유사하며, 그 중에서도 특히 맥도널드와 거의 일치하는 모습을 보인다.

p196
전문가들은 대개 문제의 한 측면에 깃발을 단단히 꽂아둘 뿐, 다양한 각도에서 충분한 논의를 펼치려 하지 않는다. 신중하거나 미묘한 주장을 펼치는 전문가는 종종 많은 주목을 받지 못하기 때문이다. 자신의 소박한 이론이 사회 통념으로 바뀌기 바라는 전문가라면 뻔뻔해질 필요가 있다. 그리고 이를 위한 가장 좋은 방법은 대중의 감정을 개입시키는 것이다. 감정은 합리적 논증의 적이기 때문이다. 그리고 그러한 감정 중에서 다른 어떤 것보다 큰 힘을 발휘하는 것이 바로 두려움이다.

부모만큼 전문가가 조성하는 공포를 잘 받아들이는 사람은 없다.

p197
몰리의 부모는 에이미의 부모가 집에 총을 두고 있다는 사실을 알기 때문에 몰리에게 그 집에 가서 놀지 못하게 한다. 그 대신 몰리는 뒤뜰에 수영장이 있는 이마니의 집에서 많은 시간을 보낸다. 몰리의 부모는 자신들이 딸을 보호하기 위해 현명한 선택을 했다고 생각하며 안심한다.

하지만 데이터에 따르면 ... 미국의 경우 집 안에 있는 수영장에서 아이가 익사사고를 당할 확률은 1만 1000분의 1이다. 한편 총으로 인한 사고로 아이가 목숨을 잃을 확률은 100만분의 1미만이다.

p198
PeterSandman은 광우병과 일반 가정의 부엌에서 음식을 통해 확산되는 병원균을 비교한다. ... "통제할 수 없는 리스크가 통제할 수 있는 리스크보다 더 많은 분노를 일으키는 법이다. ..."

p199
... 차 운전과 비행기 탑승의 '시간당' 사망률은 거의 같다.

p201
... 자료에 따르면 아동좌석은 기껏해야 명목적인 도움만 될 뿐이라고 한다.

p203
하지만 또 하나의 유명한 연구인 ColoradoAdoptionProject에 대해 우리는 어떻게 설명해야 할까? 이 연구는 입양된 아기 245명의 삶을 추적하여 아이의 성격 특성과 수양부모의 성격 특성은 실제로 '아무 관련도 없다'는 사실을 알아냈다. 또 아이를 탁아소에 보내든, 부모 양쪽이 다 있든 없든, 엄마가 직장에 다니든 다니지 않든, 엄마가 둘이든 아버지가 둘이든 아이의 성격에 크게 영향을 미치지 않는다는 연구 결과는 또 어떤가?

이러한 선천성과 후천성의 불일치를 지적한 사람은 별로 유명하지 않았던, 교과서 저자 JudithRichHarris였다. ... PeerPressure의 근본적 영향, 즉 또래나 학교 친구들이 매일 미치는 암묵적인 힘이 상층의 부모로부터 전해지는 영향보다 더 크다는 것이다.

p209
(시카고는 공립학교 추첨제를 실시했는데,) 데이터를 통해 나타난 결과는 학교 선택권이 사실상 거의 중요하지 않다는 것이었다.